看别人的案例分析，往往会觉得精妙；但是自己设计起来，又觉得下手很难。最近接到某知名公司的案例分析设计需求，着实费了些时间：任务重、时间紧。但是在设计过程中，我重新感受到了“踏破铁鞋无觅处，柳暗花明又一村”。
在前期和他们交流中，主要有几个问题，其中一个问题是案例任务的选择。既任务是注重大，还是注重小。所谓大，就是最后的问题比较综合，如涉及企业战略方向、经营策略；所谓小，就是方向比较聚焦，比如涉及一个营销策略，设计一个生产计划等。前者比较适合高管等中高管理层；而后者适合管培生、基层人员。
案例的本质
现在的案例设计中，不少机构都注重形式，如竞合、再谈无领导小组讨论的设计。但是忽略了案例的本质，无论形式如何变化，案例本身最重要，我们现在不少机构设计的案例，就初筛来说，是没有问题的；但是如果要用在最后几次面试，或者是对人员的能力有较高的要求，就显得过于简单。我认为，主管层级的案例设计，有时候其难度一点也不弱于中高管的案例。我们以往的案例，往往有两种倾向，一种是案例的新，如涉及到AI、涉及到数字化；一种是案例的分析，如给到大量数据，进行计算。现在案例主要是前者的方向，注重对信息的了解和演绎；而在数据计算和分析方面，显得肤浅，这恰恰缺乏了对逻辑思维、系统思维的考察。
如何把两者结合起来，这是对案例设计者提出的新课题。我们提出的很多新题目，比如共享知识还是付费知识；比如无人快递还是人工快递；这些题目都比较新，也有思辨性，但是更多是为了辩论而辩论，很少能在辩论中听到基于数据的讨论，而都是“方向和趋势”，“优点和缺点”。
如果要把两者结合起来，必须对细节有充分的了解，比如要求员工设计一款性价比高的产品，那么需要列出各项零部件和加工的成本；还要列出市场不同人群的需求。这就要求对这个细分领域有充分的了解，要让对方觉得看上去像真的。
细节掌握
这种对细节的了解，没有八九成的功夫是不可能掌握的。设计者需要深入到设计、生产、物流、营销的某几个环节中，对于其中的内容组成、专有名词有充分的了解。这就要求设计者本身有很强的学习能力和深入思考，否则你设计出来的案例仍然是肤浅的。
我们会发现绝好的案例是恰如其分的，信息既不过多，也不过少。过去我更喜欢堆砌内容、摆迷魂阵，但是后来发现这种做法是不可取的，或许对于初始者而言，确实是个迷宫，但是对老练者来说，却让他轻易找到迷宫中的捷径。前面的背景中要对任务有提示和暗示的作用，而不是纯粹的背景。所以，信息究竟多少为好，我认为1:1:1可能更好，1/3是和任务几乎无关，1/3是和任务有一些关系的，最后1/3是和任务密切相关的。这个比例感觉是比较合适的，大家可以回去尝试下。